הנאשם הועמד לדין יחד עם אדם נוסף, בגין מעשים בהם היה מעורב בתחילת שנת 2023 בפתחו של מועדון בראשון לציון. על פי העובדות שבהן הודה, דקר הנאשם אדם אחר מחוץ למועדון לאחר שהורחק ממנו, וגרם לאדם שאותו דקר לפציעות בגבו ובבטנו. הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות ואך היה עצור במשך 5 חודשים ובא כוחו ביקש שלא להטיל עליו מאסר בפועל נוסף.
בית משפט השלום בראשון לציון , אשר הכריע על יסוד ראיות התביעה כי הנאשם אכן ביצע את המיוחס לו בכתב האישום, דחה את עתירתו של הסניגור עורך הדין הפלילי להימנע משליחת הנאשם למאסר והשיב אותו אל כותלי הכלא חרף העובדה כי כבר ריצה פרק זמן במעצר. זאת בין השאר, בשל החומרה הטמונה בעבירות אלימות וביתר שאת כאלו בהן מעורב שימוש בנשק קר.
המעשי הנאשם היו יכולים להסתיים בצורה חמורה הרבה יותר
על פי עובדות כתב האישום, שהה הנאשם במלך אחד הלילות של חודש ינואר 2023 במועדון בעיר ראשון לציון, כאשר במהלך בילוי זה, הורחק הנאשם מן המועדון עקב התנהלות אלימה בין כתליו. ואולם, כאשר שהה הנאשם מחוץ למועדון, הוא החל להתנהג בצורה פרועה, שבר בקבוק זכוכית על שולחן הבידוק שעמד מחוץ למועדון והמשיך לשהות מחות אליו עם שבר הבקבוק בידו.
בעודו שוהה מחוץ למועדון, יצא ממנו המתלונן יחד עם חבריו ובינו לבין חבורתו של הנאשם נוצר עימות שהתגלגל לכדי תגרה שבמהלכה עשה הנאשם שימוש בשבר הבקבוק שבידו ודקר את המתלונן בבטנו ובגבו. דקירות אלו גרמו למתלונן פצעי דקירה מדממים בבטנו וחתך עמוק בגבו והוא נזקק לטיפול רפואי.
בעקבות מעשיו של הנאשם, הוא נעצר על ידי המשטרה והועמד לדין במסגרת כתב אישום שאליו נלוותה בקשה למעצרו עד תום ההליכים. הנאשם שהה במעצר לתקופה של כ- 5 חודשים עד אשר שוחרר לחלופת מעצר. במקביל, ניהל הנאשם הליך הוכחות והורשע בעבירות שיוחסו לו – פציעה בנסיבות מחמירות – וזאת במסגרת הכרעת דינו של בית המשפט.
המדינה ביקשה להטיל מאסר ממושך וההגנה ביקשה להסתפק בתקופת המעצר
טרם גזר הדין, ניתנה למדינה מצד אחד ובו כוחו של הנאשם מן הצד השני, הזכות לטעון את טיעוניהם באשר לעונש הראוי אותו יש להטיל על הנאשם. המדינה מצדה טענה כי מעשיו של הנאשם נושאים עמם חומרה רבה, וכי תוצאות הדקירה שבוצעה על ידי הנאשם הייתה יכולה להסתיים בצורה חמורה הרבה יותר.
את טיעוניה חיזקה המדינה על ידי הפניית בית המשפט לתמונות החבלות שנגרמו למתלונן לצד הצהרת נפגע עבירה אותה מילא המתלונן לקראת מועד הטיעונים לעונש ובהם פירט את הנזקים שנגרמו לו עקב האירוע. עוד ציינה המדינה כי הנאשם הורשע בהליך אחר בעבירות סמים ועתרה להטיל עליו עונש של 18 חודשי מאסר בפועל לצד חיוב הנאשם בתשלום פיצוי כספי למתלונן.
בא כוחו של הנאשם ביקש מבית המשפט להביט על האירוע כאירוע ספונטני שלא כלל הצטיידות מוקדמת בכלי תקיפה, וכי מדובר באדם צעיר אשר התנהגות אלימה אינה מנת חלקו למעט האירוע שבו הורשע. כמו כן, ציין הסניגור כי הנאשם שהה במעצר עם תחילת משפטו ושוחרר רק לאחר 5 חודשים למעצר באיזוק אלקטרוני. על כן, עתר הסניגור להסתפק בתקופת מעצרו או להטיל עליו לכל היותר עבודות שירות.
בית המשפט בחן את טענות הצדדים על הנקודות לקולה ולחומרה העולות מהן, ולצד זאת סקר בצורה נרחבת את הפסיקה של בית המשפט השונים בעבירה מהסוג שבה הורשע הנאשם – גרימת פציעה תוך שימוש בנשק קר – וציין כי המסר שנשקף מפסיקה זו הינו שיש להחמיר עם מבצעיה.
התנהגות אלימה תוך שימוש בנשק קר מחייבת ענישה מרתיעה
בית המשפט קבע כי מדובר בעבירה שנושאת בצדה חומרה לא מועטה, אך עם זאת מדובר בפציעות שלא הצריכו התערבות רפואית ממשית. יחד עם זאת, עצם השימוש בכלי תקיפה המהווה נשק קר והקלות שבה יכול היה הנאשם להימנע ממעשיו, מצדיקים הטלת עונש של מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח וזאת לתקופה של 14 חודשים לצד חיובו בפיצוי המתלונן בסכום של 3,000 ₪.
לקריאת פסק הדין המלא ראו ת"פ 15995-02-23 מדינת ישראל נ' קומנדנט
